press fit bottom bracket

Más y más “estándares” – ¿Cuándo suficiente es suficiente?

¿Cuándo suficiente es suficiente?

specialized 27.5+

La industria de la bici, se esta convirtiendo en una industria canival como cualquier otra, pensemos en la industria actual de los teléfonos móviles.

Hasta hace un par de años, se seleccionaba un teléfono móvil, por sus funciones, hardware y durabilidad. Hoy en día se selecciona básicamente por estética, ya que el resto son, bueno cuestiones secundarias. Hoy en día los teléfonos móviles son prácticamente desechables, y su diseño esta basado en un ciclo de vida de máx. 18 meses, de  manera que el usuario compre cambie cada vez más rápido su aparato. Por un lado es entendible que Samsung, o Apple quieran vender tantos aparatos como sea posible y  seguir vendiendo aún más el siguiente año y aún más el siguiente. ¿Pero y donde esta el límite? ¿Hemos por fin entrado en la edad de la decadencia de la humanidad, en la cual el consumismo se vuelve insostenible?

Esa es una respuesta difícil de definir, sin embargo cuando la industria ciclista comienza a seguir la tendencia de la industria de celulares, la verdad comenzamos a molestarnos un poco, o un mucho, tirando un tanto a rabia y frustración, pues no hay nada que hacer, simplemente callarse y aceptar.

Hace 2 años se anunció la muerte de la rodada 26″ en favor de la “27.5” cuyo nombre correcto es 650B, la gente gritó y pataleo, incluso nosotros lo hicimos en ocasiones ya que no somos fans de las 29″ (aún y cuando las ventajas son evidentes, sin olvidar las desventajas). Una vez sobre una 27.5″ y un par de años después simpemente no vemos razón en la 26″, ¿para qué cuando hay algo que es evidentemente mejor?  Algunos fanaticos de la 26″ nos estarán gritando de cosas mientras leen esto, pero es verdad la 27.5 es mejor que la 26″ y en ocasiones incluso mejor que la 29″.  ¿No? Bueno, si no les podemos convencer hagamos un experimento, si la 26″ es mejor … ¿por qué no irnos de una vez a la montaña con una bici rodada 24″?

Al final de cuentas la rodada 650B llegó para quedarse y dar una opción mejor a quienes no gustamos de la 29″.  Nosotros creemos que con dos rodadas basta, 650B y  29 son suficientes, aún cuando esto haya venido a convertir el mercado ideoso mexicano en una pesadilla.treck stache 29+

Rodada 29+ y 27+

No, no es una broma de hecho fue inventada por Surly hace ya varios años, pero no fue sino hasta ayer, el día de ayer (16 de Abril 2015) cuando las dos compañías líderes del mercado Trek y Specialized lanzaron bicis con estas rodadas que el mundo tomo nota. Otras compañías están ya en el juego, como hizo Rocky Mountain son su modelo Sherpa.

¿Qué es el 29+ y 27.5+?  básicamente la rodada no cambia solo el ancho de las llantas: 3″ de masa que hay que mover con las piernas, básicamente son mini Fat Bikes. ¿Cuál es su objetivo? No reemplazarán las actuales 27s ni 29s, según Rocky Mountain son algo así como bicis de aventura, de viaje.

Foto: Sterling Lorence

Foto: Sterling Lorence

Según Trek:

La Stache es una hardtail para Trail para alguien que busca la capacidad de una doble suspensión y la simplicidad y eficiencia de una hardtail.

Suena a como los norteamericanos dicen: Bullshit. O lo que sería aquí, a una Payasada de razón.

Verdaderamente vemos difícil que la élite mundial del Cross Country Olímpico o Maratonistas decidan por cuenta propia pedalear llantas de 3″ en una competencia.  Aunque … más vale recordar la frase: “nunca digas nunca”.

Definitivamente las llantas más grandes tienen ventajas, pero hasta no pedalear alguna “mid Fat”, no podemos saber si las desventajas de una llanta de ese tamaño son eliminadas cómo para decir: “va cambio mi recién adquirida 29 o 27 por una mid fat”

¿Pero y los demás estándares?

¿Realmente es necesario tener 7 tipos de Bottom Brackets?, particularmente Bottom Brackets que crujen y rechinan tras unos meses, un problema prácticamente imposible de resolver una vez que se presenta. Algunos de estos nuevos Bottom Brackets, simplemente hacen sentido en algunas aplicaciones especificas, en otras, donde su ventaja es mínima, en ocasiones da coraje que una marca decida aún así no dar la opción de un Bottom Bracket estándar, fácil de instalar, fácil de dar mantenimiento y probado por décadas de uso sin problemas.

BB PF 1

Lee más al respecto en nuestro artículo sobre el Bottom Bracket.

¿Y si hablamos de los hubs traseros? Afortunadamente los hubs frontales se mantienen fijos, 9QR, 15mm, 20mm. Pero… ¿atrás? 10×130, 12×142, 12×147, 12×150, 12×157, el nuevo “BOOST” 12×148  que Trek pidió a SRAM que diseñara.

boost

Actualmente estamos probando dos bicicletas, misma marca y diferentes hubs, sinceramente aunque entendemos que el diseño de la segunda no permite otra opción, su hub de 12×142 es ya lo suficiente molesto como para pensar que hay aún más medidas ahí afuera.  ¿Por qué es molesto? En cuanto a rigidez, no podemos decir que sentimos diferencia alguna entre el 10×135 y el 12×142, lo que si estamos notando son los pedalazos al tirante superior del triangulo trasero que ya hemos recubierto de protección Anti-Beaver para evitar destrozar la pintura con el talón del zapato.

Conclusión:

Entendemos que una industria sin innovación muere, una industria sin innovación no vende, que en el papel casi todos los nuevos componentes tienen sentido, pero verdaderamente, ¿Cuándo suficiente es suficiente de nuevos componentes o nuevas bicis que básicamente una vez adquirida te casan con la marca?  A modo de ejemplo:

Hey tengo una Knolly Delirium, pero ahora quiero una Transition TR500, pero quiero usar mis componentes que me costaron un ojo de la cara,….. ahh pero ¿qué crees? No puedes el espaciamiento del hub y el bottom bracket no son iguales, a vender tus componentes (si es que tienes suerte en este país) , posiblemente a vender la bici entera (quizá un poco más fácil) que vender dos componentes muy específicos.

Y lo cierto es que no somos los únicos confundidos, e irritados con este tipo de situaciones, los colegas de Bike Magazine también sienten algo similar.

En cuanto a masas (hubs) traseras, estamos convencidos que el 10×135 es más que suficiente para 90% de los ciclistas del mundo. Quizá el 142 máximo, y aun así en nuestra bici de prueba actual no nos convence, no sentimos ninguna venta sobre el 135, y si varias desventajas, como el destruir la pintura de tu cuadro con el talón del zapato.

Quisiéramos probar otra bici de otra marca con un 10×142  para poder saber si es algo común del “estándar” o simplemente el diseño de la marca que estamos probando. Lastima que en México esto raya casi en lo imposible debido al poco interés y apoyo de las marcas.

*Cabe recordar que el 12×150 es para DH y en DH funciona y funciona bien. 12×157? hmmm Knolly you lost us.

Al final del día, y aunque las constantes noticias de “mejoras” e “innovaciones” en la industria del ciclismo pueden llegar a fatigar e incluso irritar, lo cierto es que ahí están las opciones y nos las van a meter a martillazos en la cabeza, y cada quien puede o no tomarlas. Aunque vemos en el futuro confusión en grande, particularmente en un país que gusta de no informarse.

¿Qué nos molesta de estas situaciones?

La verdad nunca nos molestará la innovación, es sólo que a veces se siente como si las grandes marcas (particularmente norteamericanas)  comenzaran a ver el ciclismo como la industria de los celulares, VENDE sin importar que y como, ya paso un año, saca algo nuevo, diferente y bombardea al público, convencelos de que tienen que cambiar.

Nos molestan comentarios como el del cuate este de Trek que menciona a Apple, considerando que Apple fue la compañía que posiblemente exploto más que nadie el concepto de “Obsolescencia Planeada” (algo que hoy en día es el estándar en muchas industrias de consumo), así como el “amarre” a una compañía a través de la necesidad del uso exclusivo de sus productos.

Imaginen a Trek pensando o diciendo: “Ok gente ya les metimos el Boost148, pero en el 2019 hay que meterles un Boost150, pero por mientras en el 2017 les vendemos el Boost149, posiblemente hasta un 149.5”

¿Obsolescencia Planeada en el ciclismo?

Verdaderamente esperamos que ese día en el que este termino sea la practica de todos los días en el ciclismo nunca vea la luz.

En fin, ya veremos que dicta el mercado, y si podemos echar una pierna sobre una de esas nuevas Mid Fats, lo haremos como siempre que nos subimos a una bici con gusto, y ya les reportaremos nuestras impresiones. No estaría nada mal que Trek Mexico o Specialized Mexico nos enviarán una para probar unas semanas 😉

A rodar!

Bottom Bracket

¿Qué es un Bottom Bracket?

En México se le conoce como “Centro”, aún cuando Bottom Bracket no tiene una traducción precisa y literal en español. Nosotros seguiremos utilizando el acrónimo en inglés “BB” para mayor facilidad de la redacción.

Un BB es básicamente un par de baleros insertados, o mejor aún, enroscados en el “BB Shell” (el tubo circular en la parte posterior de tu bici donde van las bielas). ¿Su función? es muy sencilla: permitir que las bielas giren.

BB shell

¿Por qué decimos: “mejor aún, enroscados”? Bueno, para contestar debemos de comenzar desde lo más básico, los tipos de Bottom Brackets:

ISIS (International Spline Interface Standard):

Poco utilizado en estos días pero que aún se encuentra en bicis de gamas bajas. Este estándar surgió alrededor de 1998 y fueron las marcas Chris King y Race Face quienes lo impulsaron de mayor manera.  Este consistía básicamente de una “taza” que se enrosca directo al cuadro (BB Shell), y que ademas tenia una protuberancia donde se conectaban las Bielas. Esta protuberancia (“conector”) está maquinado con hasta 10 “splines”  (palabra sin traducción, les llamaremos espinas). Estas “espinas” coinciden con “canales” dentro de la Biela (como se aprecia en la imagen siguiente) y finalmente todo es sostenido por una tuerca externa (en ambos lados).

Una ventaja es que este sistema, es que permite intercambiar partes entre distintas bicis de diferentes fabricantes creando menor obsolescencia en los componentes. Ademas de ser un estándar abierto, es decir: cualquier podría manufacturar su propio BB ISIS. Es un sistema útil, y sencillo, que en tiempos modernos ya casi no se usa.

Cuando el ciclismo de montaña comenzó a volverse más rudo, el sistema ISIS no ofrecía una buena solución al rigor causado por los esfuerzos mecánicos en esa zona de la bici, el área del Bottom Bracket.  Con el tiempo las bicis de montaña comenzaron a utilizar llantas más anchas, requiriendo triángulos traseros más amplios y con ello BB shells, más amplios también.

Estándar Británico (externo, rosca):

Hasta hace unos años (2011) el entandar era el BB de rosca con balero sellado externo (British Bottom Bracket). El cual consiste en baleros sellados que en lugar de estar dentro del BB Shell, quedan fuera de este como se en la siguiente imagen:

BB3

Con este estándar es necesario que el BB Shell tenga “cuerda” (rosca), las tazas del BB se enroscan y el Balero (bearing, la parte dorada en la imagen) queda fuera del BB Shell. Existen 3 medidas tipicas en este estándar, dependiendo del tipo de bici, XC (63mm), AM/Enduro (68/73mm) y Downhill (83mm).

BB1

Este tipo de Bottom Bracket, es por mucho el más práctico del mercado, ya que las “tasas” o copas, se enroscan directo al cuadro y es un fit casi perfecto. La rosca no solo las hace más fáciles de instalar y desinstalar, sino que además evita los muy conocidos y odiados “crujidos” y “rechinidos” que otros sistemas de BB sufren.

En los sistemas de rosca la longitud del shell es el determinante del Bottom Bracket a comprar:
shellwidth

Press Fit Bottom Brackets

Los Bottom Brackets de tipo Press Fit, son aquellos que no se “enroscan” como el estándar Británico, sino que los baleros del BB son instalados a presión dentro de un BB Shell “liso” (sin rosca). Este tipo de BBs, son un avance importante tanto en ruta como montaña debido al aumento de cuadros realizados en fibra de carbono, en los cuales el crear la “cuerda” (rosca) en el BB Shell podría dañar fácilmente el cuadro o incluso deblitarlo, además evitando incluir un injerto de aluminio dentro del BB Shell de carbono para poder crear de manera confiable una cuerda (rosca).

aluminun insert

El primer sistema Press Fit fue el -BB30- desarrollado y fabricado por Cannondale para sus propias bicis y se basaba en la instalación de baleros específicos para spindles de 30mm de diametro, insertados directamente en el cuadro. Sin embargo este sistema creaba problemas de incompatibilidad con algunas otras marcas.

Hoy en día, existen varios tipos de Press Fit BB y los describimos muy brevemente a continuación:

PF BB90/75 – Trek

Fuel-EX-9.7-29-linkage-e1380934358149

Aprox. en el 2005 Trek introduce el sistema BB90/95  en sus bicis de fibra de carbono para evitar algunos de los problemas que se mencionan anteriormente.

bb90

En teoría, la ventaja de este sistema es utilizar BB Shells más largos (y rígidos) sin afectar la longitud del “spindle” (el tubo que conecta el “CrankSet” o juego de platos y la biela derecha, con la biela izquierda.

spindle

La diferencia entre el BB90 y el BB95 es que el “90” es especifico para bicis de ruta, mientras que el 95 es especifico para bicis de montaña.  Sin embargo estos dos sistemas trabajan con el diámetro estandarizado del spindle de 24 mm.

De manera similar al BB30 de Cannondale, en el BB90/95 de Trek, los baleros no se instalan usando una “taza” de plástico como en los demás estándares Press Fit, sino que los baleros se instalan directo en el cuadro,  mismo que está preparado para ello con un espacio especifico para estos baleros.

bb90-madone-37mm-cart-bbshell-2

Press Fit BB 86/91 – Shimano

BB268N00BB86 es especifico para bicis de ruta con un BB shell de 86mm, mientras que el BB91 (BB Shell de 91mm) es para montaña.  El BB86 equivale a un BB Shell de 68mm de tipo Británico (rosca y balero externo), lo mismo que el BB91 equivale a un BB Shell de 73mm en una bici de montaña también con baleros externos. Al igual que el estándar Británico (rosca) y BB90/95, BB86/91 es especifico para spindles de 24mm de diámetro, sin embargo el balero se encuentra dentro de una “taza” misma que se inserta en el BB Shell.

BB30_76

Press Fit BB30 – SRAM

En el 2009 SRAM busca atacar el problema de incompatibilidad del BB30 con su sistema  PF30, que consiste en baleros incrustados en una “taza” de nylon pero que sin embargo es especifico para spindles de 30mm de diámetro, además de usar un shell más angosto que los tipos mencionados anteriormente.

Sram pf30

Al utilizar un diámetro mayor, el PF30 puede acomodar spindles de 24mm utilizando adaptadores plásticos.

BB386 EVO

Actualmente, varias compañías intentan impulsar este nuevo sistema basado en el BB30, buscand ser compatible con todos los estándares actuales de BB, rosca, sistemas PF de 24mm, sistemas PF de 30mm, y shells desde 68 hasta 86mm de longitud.

La revolución del spindle de 30mm abre la puerta a la mejora más importante en el diseño de Cranks (bielas) de los últimos años. El BB30 originalmente desarrollado por Cannondale logro aumentar la exigencia en cuanto a peso, rigidez y diseño. El spindle de 30mm mejoró la rigidez torsional, reduciendo la longitud del spindle pero aumentando el área de contacto entre el spindle y las bielas.

El BB386EVo toma lo mejor del sistema BB30/PF30 y lo combina con lo mejor del BB86/91, convirtiéndolo en un sistema “modular” que puede usarse en cualquier tipo de BB Shell actual.

¿Cuál es el mejor sistema?

Bueno realmente depende mucho de su aplicación y el cuadro en cuestión, de manera lógica los cuadros de fibra de carbono tanto MTB como Ruta se benefician de los sistemas PressFit en general. Sin embargo, de ser posible siempre escogeríamos una bici que este diseñada con un BB estándar (rosca) por razones de confiabilidad, funcionalidad y facilidadde instalación, además de ser menos propensos a los crujidos y rechinidos de los P.  Aúnque la tendencia actual del mercado l es,  que cada vez son más pocas las compañías que utilizan el sistema de rosca estándar y cada vez más marcas diseñan sus cuadros pensando en sistemas PF.

En resumen y en muy pocas palabras:

Actualmente la única opción del ciclistas es escoger la bici, comúnmente escogemos la que más nos gusta sin fijarnos en un detalle como el tipo de BB.  Si bien es cierto que tema del BB es un poco “reborujado” (algo complejo), es necesario tener una idea del mismo para poder dar el correcto mantenimiento o seleccionar las piezas de repuesto o actualización correctas para nuestra bici particular.  El BB es lo que permite que tus bielas giren produciendo energía transmitida por la cadena a tu llanta trasera, lo que te permite avanzar. Este componente es uno de los más olvidados por el ciclista, pero un BB de buena calidad produce una inmediata sensación de mejora al pedalear.

Cuando se trata de este tema, un BB de rosca agrega 10 dolares de costo y 100 gramos al peso del cuadro, pero las fabricas quieren usar Press Fit de manera que no tengan que dar garantías en los cuadros en los que la rosca sale mal. Aún no entiendo porque lo fabricantes no hacen lo contrario – ¿por qué no tener un head tube de rosca? ¿Se lo pueden imaginar, enroscar tu headset como un BB? Nunca se aflojaría, y cuando lo quisieras reemplazar simplemente lo desenroscas y listo! No es ningún problema, pero si alguna vez has instalado un headset en un tubo de dirección de 1.5″ sabes que es un dolor de cabeza.

Chris Canfield de Canfield Brothers Mountain Bikes

Advertisment ad adsense adlogger